Num anterior post falo de forma muito breve e irónica de José Peseiro.
Hoje n´ "A Bola" no final de todo o destaque dado a Quique Flores, aparecem umas linhas muito pequenas que referem a vontade "de alguns sectores da SAD" na contratação de José Peseiro.
Eu soube que o Benfica ia contratar o Fernando Santos (como aliás todos os leitores de "A Bola") quando num célebre dia em que se valorizavam todas as qualidades do Eriksson e quando se tentava passar a ideia que seria o novo treinador do Benfica, apareceu no último parágrafo umas breves palavras dizendo mais ou menos o mesmo que no dia de hoje. Não me recordo se referia "alguns sectores da SAD", se José Veiga ou se Luís Filipe Vieira mas nesse dia senti que como a informação correcta não vendia tantos jornais - lembro que a capa era "Eriksson no Benfica" - resolveram colocá-la mas no final da notícia.
Assumindo que o Benfica Sou Eu e que o nosso director desportivo se chama Rui Costa eu pergunto porque razão alguns elementos da SAD querem opinar sobre a escolha do treinador. Não entendo, nunca entendi e vou morrer sem entender. Ou melhor, talvez entenda a motivação mas não entendo como essa motivação é autorizada.
Quando um director ou membro da SAD entram no Benfica, em vez de pensarem exclusivamente no seu trabalho, na sua área de actuação e na forma que o seu trabalho particular contribuirá para melhorar o clube no geral, também pensam muito no Benfica como adeptos (que espero que sejam). Isso faz com que opinem demasiado sobre Futebol. Todos querem ter uma opinião, todos querem mostrar na família ou nos amigos que têm uma palavra a dizer, todos querem meter-se num trabalho que não é deles.
Se um marketeer dum clube opina com base num estudo, que contratar um determinado jogador pode ser importante para ter mais pessoas no estádio, ou vender mais camisolas, ele pode comunicá-lo ao director desportivo que pode pensar nisso de duas maneiras.
Encarar essa opinião como vantajosa por um lado e se for inteligente continuará com a sua política desportiva focada no que o treinador necessita e não no que o marketeer lhe comunicou. No entanto, não podemos encarar isto como um mau trabalho do marketeer. Agora o que não entendo é o que fazem gestores, analistas, administradores no escritório de Rui Costa a sugerir nomes de treinadores numa altura em que ele tem de assumir essa decisão de forma isolada.
É ele que vai trabalhar com o treinador e receber os louros das vitórias ou as culpas das derrotas. É ele que define o perfil e o que pensa ser melhor para o clube em termos de anos de contrato. É ele que gere o orçamento que alguém definiu para este(s) ano(s).
Não pode nem deve haver pressões de nenhuma ordem e essa é uma das razões fortes por que Rui Costa é no imediato, o nome certo para o lugar certo.
O mesmo não se aplica ao nome de José Peseiro para treinador do Benfica.
Para terminar deixo a citação do jornal "A Bola" no dia de hoje:
Hoje n´ "A Bola" no final de todo o destaque dado a Quique Flores, aparecem umas linhas muito pequenas que referem a vontade "de alguns sectores da SAD" na contratação de José Peseiro.
Eu soube que o Benfica ia contratar o Fernando Santos (como aliás todos os leitores de "A Bola") quando num célebre dia em que se valorizavam todas as qualidades do Eriksson e quando se tentava passar a ideia que seria o novo treinador do Benfica, apareceu no último parágrafo umas breves palavras dizendo mais ou menos o mesmo que no dia de hoje. Não me recordo se referia "alguns sectores da SAD", se José Veiga ou se Luís Filipe Vieira mas nesse dia senti que como a informação correcta não vendia tantos jornais - lembro que a capa era "Eriksson no Benfica" - resolveram colocá-la mas no final da notícia.
Assumindo que o Benfica Sou Eu e que o nosso director desportivo se chama Rui Costa eu pergunto porque razão alguns elementos da SAD querem opinar sobre a escolha do treinador. Não entendo, nunca entendi e vou morrer sem entender. Ou melhor, talvez entenda a motivação mas não entendo como essa motivação é autorizada.
Quando um director ou membro da SAD entram no Benfica, em vez de pensarem exclusivamente no seu trabalho, na sua área de actuação e na forma que o seu trabalho particular contribuirá para melhorar o clube no geral, também pensam muito no Benfica como adeptos (que espero que sejam). Isso faz com que opinem demasiado sobre Futebol. Todos querem ter uma opinião, todos querem mostrar na família ou nos amigos que têm uma palavra a dizer, todos querem meter-se num trabalho que não é deles.
Se um marketeer dum clube opina com base num estudo, que contratar um determinado jogador pode ser importante para ter mais pessoas no estádio, ou vender mais camisolas, ele pode comunicá-lo ao director desportivo que pode pensar nisso de duas maneiras.
Encarar essa opinião como vantajosa por um lado e se for inteligente continuará com a sua política desportiva focada no que o treinador necessita e não no que o marketeer lhe comunicou. No entanto, não podemos encarar isto como um mau trabalho do marketeer. Agora o que não entendo é o que fazem gestores, analistas, administradores no escritório de Rui Costa a sugerir nomes de treinadores numa altura em que ele tem de assumir essa decisão de forma isolada.
É ele que vai trabalhar com o treinador e receber os louros das vitórias ou as culpas das derrotas. É ele que define o perfil e o que pensa ser melhor para o clube em termos de anos de contrato. É ele que gere o orçamento que alguém definiu para este(s) ano(s).
Não pode nem deve haver pressões de nenhuma ordem e essa é uma das razões fortes por que Rui Costa é no imediato, o nome certo para o lugar certo.
O mesmo não se aplica ao nome de José Peseiro para treinador do Benfica.
Para terminar deixo a citação do jornal "A Bola" no dia de hoje:
"Peseiro na agenda
Além de Quique Flores, José Peseiro também está na agenda. O técnico português é bem visto em alguns sectores da SAD."
Sem Mais.
Força Benfica
Força Benfica
